Frases: Pensamiento lateral y aprendizaje

Frases seleccionadas del libro 

"Pensamiento lateral y aprendizaje" 

de 

Julio César Arboleda Aparicio

• "Todos los seres humanos adolecemos las limitaciones de pensamiento para proceder de manera adecuada en algunas situaciones de la vida laboral, escolar, familiar y práctica. Una de estas carencias es el pensamiento lateral, es decir la capacidad y disposición para ver lo que rutinariamente no vemos". 

• "La felicidad y la calidad de vida no existen fuera de uno mismo. En nosotros reside el amor y la felicidad que podamos sentir y vivir realmente, y en gran medida la calidad de la vida que nos demos".

• "La tolerancia no es reconocer, aceptar y resignarse. La dignidad tiene un principio: el merecimiento. Uno no puede soportar lo que no se merece, particularmente lo que atenta contra la persona. Un límte de la tolerancia, mejor de la aceptación reside en permitir sólo aquello que no atente contra nuestra dignidad y la dignidad de los demás. Tolerar no es aguantar hasta el punto de ser testigos de nuestra despersonalización".

• "El maestro no puede olvidar o ignorar que educar es formar integralmente desde la asignatura que imparte, generando y aprovechando oportunidades para que los estudiantes crezcan en sus dimensiones afectivas, cognitivas, sociales, espirituales, ecológicas, éticas, morales, políticas e históricas. Ni el estudiante puede ignorar u olvidar que su formación debe ser responsable y que parte de esta responsabilidad consiste en evaluarse a sí mismo en sus desempeños, atuaciones, actitudes, formas de ver, de sentir, de pensar, de obrar".

• "Uno de los grandes problemas del ejercicio docente es enseñar para unos pocos estudiantes, aquellos que aprenden por sí mismos. El buen profesor enseña para todos los estudiantes; su mayor éxito estriba en que gran parte de sus estudiantes entiendan y comprendan, y para ello debe rebobinar sus metodologías, actualizarse, darse la oportunidad de conocer y aplicar nuevas formas de enseñanza y aprendizaje".

• "La metacognición es exitosa si se fundamenta en un pensamiento lateral, es decir, en la capacidad para ver panorámicamente los objetos de apreciación, para reformular de manera diferente, opuesta, contraria, alterna las declaraciones o ideas que se capturen, para ver más allá de lo que estamos acostumbrados a percibir".

• "En la interpretación de emociones pesa más la intuición. En la comprensión, trátese de la comprensión crítica, conceptual o socioafectiva, pesan la razón, la experiencia y la afectividad, es decir componentes racionales y no racionales, funciones básicas del pensamiento lateral".

• "Soslayar la inquietud o la pregunta en el acto educativo, es un modo de penetrar en el aprendizaje mecánico, que no es un verdadero aprendizaje por cuanto interiorizado no es conocimiento sino información susceptible de olvido, desorganizada, en consecuencia no negociada con el saber y el esquema de conocimientos previos del individuo, y por tanto, no digerida semánticamente en orden de constituirse como conocimiento, como saber disponible en los estantes de la memoria de largo plazo".

• "Existe consenso en que la educación es un proceso continuo que acompaña al hombre a través de toda su vida y que se desarrolla en distintos ámbitos y agencias sociales, más allá de las instituciones específicamente dedicadas a la enseñanza".

• "Dado el tiempo que las personas dedican al trabajo debemos estar conscientes de las implicaciones y consecuencias que éste tiene en la vida de las personas. La calidad de vida en el trabajo y el trabajador tienen repercusiones significativas en la parte emocional y el equilibrio socioafectivo".

• "La vida académica puede ocupar la mayor parte de la vida de una persona. Si el aprendizaje se realiza de manera responsable las personas reconocen y aprenden durante toda la vida".

• "Un principio de la formación de pensamiento es dignificar la experiencia en la cual las personas usan sus conocimientos, capacidades, habilidades, destrezas y actitudes para el desarrollo de sí mismas, del entorno, de la sociedad, de la vida". 

Arboleda Aparicio, J.C. (2007). Pensamiento lateral y aprendizaje. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.

Autoevaluación

RESULTADOS 

DE LOS CUESTIONARIOS 

DE 

ESTILOS DE PENSAMIENTO

Sternberg, R.J., (1999). Estilos de pensamiento. México: Paidós

Estilos de Pensamiento. Reseña crítica

Robert   J.    Sternberg,   psicólogo    cognitivo estadounidense considerado en la lista  de   los cien psicólogos más importantes del siglo XX.
Ha sido profesor en la Universidad de Yale, Decano en la Universidad de Tufts y presidente de la American Psychological Association (APA) en el 2003. 
Actualmente, es Rector y profesor de psicología en la Oklahoma State University. 

Sus investigaciones se han centrado en el estudio de la inteligencia y la creatividad. Destaca su teoría triárquica de la inteligencia en la que define la inteligencia en términos del mundo interno del individuo, su mundo exterior y la experiencia del individuo en el mundo. Sostiene que hay tres tipos de inteligencia: la inteligencia analítica, que consiste en la habilidad para resolver problemas utilizando las aptitudes académicas; la inteligencia creativa, que permite afrontar situaciones novedosas y encontrar soluciones originales; y la inteligencia práctica, que permite afrontar los desafíos en la vida cotidiana. Además de contar con importantes contribuciones a la psicología de las cuales se desprenden sus influyentes teorías relacionadas con la sabiduría, el amor y el odio y estilos de aprendizaje.

Destacan sus libros Inteligencia exitosa(1996), Evolución y desarrollo de la inteligencia (1989), El triángulo del amor (1989), Estilos de pensamiento (1997); entre una extensa obra divulgativa e investigadora. 

Numerosos premios le distinguen como el Outstanding Book Award (American Educational Research Association,1987) o el E.L Thorndike Award for Achievement in Educational Psychology (APA, 2003). 

Estilos de pensamiento

RESEÑA

En nuestra sociedad, el reconocimiento del talento depende, en gran medida, de una exagerada idealización del logro académico y el rendimiento laboral preponderando el método sobre el contenido; dejando de lado las aptitudes reales que tiene cada individuo, no a causa de la falta de talento, sino por el conflicto que se establece entre el estilo de pensamiento y el aprendizaje que se impone; es decir, con las preferencias que tenemos a la hora de utilizar nuestras aptitudes. De esta manera, las personas rinden mejor o peor en las diferentes etapas de su educación y de su profesión en la medida que encaje mejor o peor con sus estilos de pensamiento.
Bajo este contexto, Sternberg argumenta en este libro, que los estilos de pensamiento son tanto o más importantes que las aptitudes. Así, los constructos de la inteligencia social, la inteligencia práctica, la inteligencia emocional y de las inteligencias múltiples, amplían las nociones de lo que las personas pueden hacer, pero el constructo de estilo amplía la noción de qué es lo que las personas prefieren hacer, aprovechando las aptitutdes que poseen. Por tanto, dependiendo de cómo encaje el perfil de estilos con lo que espera el entorno y cómo éste evalúe, dependerá el éxito o el fracaso de una persona, desde el ámbito académico-profesional, laboral hasta el familiar.
Los supuestos fundamentales que aborda Sternberg son dos:

1. Las escuelas y otras instituciones, desde los hogares a los negocios pasando por las culturas, aprecian ciertas formas de pensar más que otras.
2. Las personas cuyas formas de pensar no encajan con las apreciadas por las instituciones sulen ser penalizadas.

Por tanto resulta pertinente establecer la diferencia entre estilo y aptitud. Un estilo es una manera de pensar, no es una aptitud, sino más bien una forma prefererida de emplear las aptitudes que se poseen. Entonces, la dintinción principal radica en que una aptitud se refiere a lo bien que alguien puede hacer algo, y estilo se refiere a cómo le gusta a alguien hacer ese algo. Por consiguiente, la forma en que las personas prefieren pensar puede ser tan importante como lo bien que piensan, además de considerar la adecuación con el entorno y el estilo de aprendizaje con el que se cuente en un momento determinado. En consideración a lo anterior, se puede decir que lo que nos sucede en la vida no depende simplemente de lo bien que pensamos, sino también en cómo pensamos.
Con frecuencia, las tareas que realizan las personas se podrían organizar mejor para adaptarlas a sus estilos, o las personas podrían modificar sus estilos para adaptarse a las tareas. Pero si se dictamina que esas personas no tienen las aptitudes necesarias, lo normal es que ni si quiera tengan la oportunidad de cambiar de enfoque. No obstante, con la comprensión de los estilos, se puede ayudar a las personas a entender mejor por qué encajan mejor con algunas actividades y no con otras, e incluso por qué encajan con unas personas y con otras no.
Para dar sustento a su constructo, Sternberg propone la Teoría del autogobierno mental, la cual parte del supuesto básico de que los gobiernos que tenemos en el mundo no son construcciones arbitrarias ni aleatorias, sino que, en cierto sentido, son reflejos de nuestra propia mente; donde se manifiestan las diferentes pautas en que las personas se pueden organizar o gobernar así mismas. De tal manera que escoge la metáfora del gobierno, para ayudarnos a comprender las dimensiones a lo largo de las cuales difieren las personas y cómo influyen estas dimensiones en su comportamiento.
Así, plantea un paralelismo entre la organización del individuo y la organización de la sociedad. Estableciendo las siguientes similitudes:

• De la misma manera que la sociedad necesita gobernarse a sí misma, también el individuo necesita autogobernarse.
• Como los gobiernos, también las personas necesitan establecer prioridades y distribuir recursos.
• Tanto los gobiernos como las personas, necesitan responder a los cambios del mundo, y de la misma manera ambos son resistentes al cambio. 

Enfatizando en los tipos de gobierno de las sociedades, donde cumplen con diversas funciones como las legislativas, ejecutivas y judiciales; o tienen formas como la monárquica, jerárquica, oligárquica y anárquica; así como la consideración de niveles (global y local), orientaciones (externa e interna) e inclinaciones (liberal y conservadora). De manera similar, los estilos de pensamiento deben tener en cuenta estos diversos aspectos dentro del funcionamiento individual. A continuación se presenta una perspectiva general de la teoría propuesta.

FUNCIONES DE LOS ESTILOS DE PENSAMIENTO
	Características	Consideraciones
Legislativo	·         Hacen las cosas a su manera ·         Deciden por sí mismas qué harán y como lo harán ·         Establecen sus propias reglas ·         Prefieren problemas que no estén estructurados o planteados de antemano ·         Es propicio para la creatividad ·         Muestran un pensamiento innovador y espontáneo ·         Se basan en la planificación para realizar actividades creativas y constructivas ·        Crean su propia manera de hacer las cosas	·        Se les suele considerar como personas inadaptadas y hasta molestas, pues quieren hacer las cosas a su manera, situación que la mayoría de las veces no coincide con el estilo de la institución ·        El entorno educativo no suele premiar este estilo ·        En ocasiones se resisten al cambio, pues están decididas a hacer las cosas a su manera ·       Los estudiantes legislativos tienden a ser críticos con la enseñanza que reciben y muchas veces con razón. Puede que no quieran hacer las cosas como desean sus enseñantes. Es importante recordarles que ningún sistema puede funcionar sin algunas reglas y procedimientos preestablecidos, aunque estas reglas y procedimientos no sean óptimos.
Ejecutivo	·         Siguen reglas ·         Resuelven problemas estructurados y planteados de antemano ·         Rellenan lagunas estructurales ya existentes en vez de crear estructuras ellas mismas ·         Hacen lo que se les dice y casi siempre en buen grado ·         Hacen lo que se debe hacer de acuerdo a lo que se les diga que deben hacer o cómo deben hacerlo ·         Sus propuestas son más evolutivas que revolucionarias ·         Imponen reglas y leyes (propias o ajenas) ·         Por lo general obtienen satisfacción llevando lo que se les asigne a buen término	·        Las personas ejecutivas tienden a ser apreciadas por las organizaciones que quieren que sus integrantes hagan las cosas como siguiendo un conjunto de reglas y directrices ·       La persona legislativa suele sentirse satisfecha haciendo propuestas y la persona ejecutiva obtiene satisfacción llevándolas a buen término. Por tanto, estos dos tipos de personas se complementan bien entre sí
Judicial	·         Evalúan reglas y procedimientos ·         Juzgan tanto las estructuras como los contenidos ·        Solucionan problemas en relación al análisis y evaluación de cosas e ideas	·        Como enseñantes, pueden disfrutar más evaluando a sus alumnos que enseñándoles. Como supervisores, les puede gustar más evaluar a sus empleados que supervisarlos ·        Pueden desempeñar una valiosa función al comprobar que las propuestas de las personas legislativas sean realmente apropiadas ·       Resultaría adecuado que las personas judiciales reciban la formación necesaria para juzgar adecuadamente, pues podrían estar emitiendo sus juicios basándose en una información que no sea lo adecuada que podría o debería ser

FORMAS DE LOS ESTILOS DE PENSAMIENTO
MONÁRQUICA	JERÁRQUICA	OLIGÁRQUICA	ANÁRQUICA
Son personas decididas y resueltas. Tienden a no dejar que nada se interponga en la resolución de un problema, por tanto se puede contar con que acabarán una tarea siempre que se lo propongan. Tienden a estar motivadas por una sola meta o necesidad a la vez. Las tendencias hacia las obsesiones se suelen presentar en personas que tienen un estilo monárquico. Tienden a ver las cosas desde la perspectiva de “su problema”; intentando resolverlo a toda prisa y pasando por encima de cualquier obstáculo, perdiendo de vista las prioridades de otras personas. Su interés puede cambiar, pero su tendencia a ser monárquicas en relación con algo normalmente no cambia. Sin embargo, si se despierta en ellos su interés, el rendimiento puede cambiar con bastante rapidez.	Poseen una jerarquía de metas y reconocen la necesidad de establecer prioridades, ya que no siempre se pueden alcanzar todas las metas o, por lo menos, no todas se pueden alcanzar igual de bien. Están motivadas por una jerarquía de metas, en consecuencia establecen prioridades y distribuyen sus recursos con prudencia. Tienden a ser sistemáticas y organizadas cuando resuelven problemas y toman decisiones. Saben diferenciar entre los puntos más y menos importantes. Pueden llegar a centrarse tanto en los diversos elementos de una jerarquía que pueden caer en la indecisión.	Desean hacer más de una cosa a la vez y tienden a estar motivadas por varias metas que consideran de igual importancia y que, con frecuencia, son contradictorias entre sí. No siempre están seguras de lo que deben  hacer primero o de cuánto tiempo deben dedicar a cada tarea que deben realizar. Tienden a estar motivadas por varias metas cuya importancia consideran semejante y que, con frecuencia, compiten entre sí. Les cuesta decidir qué metas son prioritarias, con el resultado de que pueden tener problemas para asignar recursos. Puede ser necesario guiarlas ya que por naturaleza no establecen prioridades. En cierto sentido, es un cruce entre una persona monárquica y una jerárquica. En ocasiones fracasan porque prestan atención a las cuestiones apremiantes a corto plazo y no dedican tiempo a las que son menos apremiantes pero que, al final, quizá sean más importantes.	Parecen estar motivadas por una mezcla de necesidades y metas que pueden ser difíciles de clasificar, tanto por ellas mismas como por otras personas. Abordan los problemas de una manera aparentemente aleatoria; tienden a rechazar los sistemas, sobre todo los rígidos, y se revuelven contra cualquier sistema que consideren que las limita. Les cuesta tanto mantener su propio sistema como seguir el de otras personas. Tienden a abarcarlo todo y a tener problemas para seguir una línea de conversación. Tienden a simplificar las cosas y a tener problemas para establecer prioridades porque no tienen un conjunto de reglas firmes sobre el que basar estas prioridades. Suelen tener un potencial creativo que es raro encontrar en otras personas, ya que siempre están dispuestas a tomar un poco de todas partes. Les gusta relacionar cosas de manera que la mayoría de las personas nunca llegan a pensar.

NIVELES, ALCANCE E INCLINACIONES DE LOS ESTILOS DE PENSAMIENTO
NIVELES
Globales	Prefieren abordar cuestiones relativamente amplias y abstractas. Ignoran o rechazan lo detalles, centrándose en la imagen general.
Locales	Tienen gusto por los problemas concretos que exigen trabajar con detalles. Tienden a orientarse hacia los aspectos pragmáticos de una situación y son realistas.
ALCANCE
Internas	Se vuelcan hacia el interior, tendiendo a ser introvertidas. Se centran en las tareas, son distantes y en ocasiones tienen poca conciencia social. Prefieren trabajar en soledad, aplicando su inteligencia a cosas o ideas prescindiendo de los demás.
Externas	Tienden a ser extrovertidas, sociables y orientadas a la gente. Tienden a tener conciencia social y ser conscientes de lo que les sucede a otras personas. Les gusta trabajar con los demás cuando esto es posible.
INCLINACIONES
Liberales	Les gusta ir más allá de las reglas y los procedimientos existentes; maximizando el cambio y buscando situaciones que sean algo ambiguas. Constantemente pone a prueba los límites de las formas de hacer las cosas.
Conservadoras	Les gusta seguir procedimientos y reglas ya existentes, minimizando el cambio y evitando situaciones ambiguas. Prefieren entornos estructurados relativamente predecibles.

Dentro de la perspectiva de Sternberg, lo anteriormente expuesto, corresponde a la naturaleza de los estilos de pensamiento que fundamentan su teoría, de la cual se desprenden quince principios que a continuación se enuncian:

1. Los estilos son preferencias en el empleo de aptitudes, no aptitudes en sí mismos.
2. La coincidencia entre estilos y aptitudes crea una sinergia que supera la suma de sus partes.
3. Las opciones vitales deben encajar tanto con los estilos como con las aptitudes.
4. Las personas tienen perfiles (o pautas) de estilos y no un solo estilo.
5. Los estilos varían en función de las tareas y las situaciones.
6. Cada persona difiere de las demás en la fuerza de sus preferencias.
7. Las personas difieren en la flexibilidad de sus estilos.
8. Los estilos se socializan.
9. Los estilos pueden variar a lo largo de la vida.
10. Los estilos se pueden medir.
11. Los estilos se pueden enseñar.
12. Los estilos que son apreciados en una época pueden no serlo en otra.
13. Los lugares que son apreciados en un lugar pueden no serlo en otros.
14. En general, los estilos no son ni buenos ni malos: es una cuestión de adecuación.
15. Se confunde la adecuación de los estilos con el nivel de aptitud.

Por otra parte, los estilos de pensamiento según Sternberg, están en continuo desarrollo mediante un proceso de bucle de retroalimentación. Dicho proceso se ve influido por algunas variables, dentro de las cuales se consideran principalmente: la cultura, el sexo, la edad, la formación y la profesión, y los estilos de los padres.
Cabe mencionar, que estas variables, son más una muestra que una lista completa de entre las posibilidades que pudieran influir en los estilos de pensamiento.
Asi mismo, los estilos interaccionan con las aptitudes, de tal manera que dependiendo de la armonía y equilibrio que exista entre ambos, el rendimiento de una persona se verá favorecido o perjudicado. Transfiriendo este principio al proceso de enseñanza-aprendizaje que se realiza dentro del aula, se puede afirmar bajo este enfoque que la enseñanza y la evaluación deben armonizar con los estilos de pensamiento que presentan los alumnos. Con lo anterior no se pretende una coincidencia perfecta, pues los estudiantes necesitan aprender, que el mundo no siempre ofrece una correspondencia perfecta con las maneras preferidas de hacer las cosas, por tanto, desarrollar la flexibilidad es tan importante para los estudiantes como para los maestros. 
Si un maestro desea acercarse a un estudiante e interactuar con él, necesita la flexibilidad de enseñar para diferentes estilos de pensamiento, es decir, debe variar su estilo de enseñanza en consonancia con los diferentes estilos de pensamiento de sus alumnos. A continuación se muestran diversos métodos de enseñanza y los estilos de pensamiento que son más compatibles con ellos.

Método de Enseñanza	Estilo (s) más compatible (s) con el método de enseñanza
Lección	Ejecutivo, jerárquico
Interrogatorio basado en el pensamiento	Judicial, legislativo
Aprendizaje cooperativo (en grupo)	Externo
Resolución de problemas dados	Ejecutivo
Proyectos	Legislativo
Grupo pequeño: respondiendo a preguntas objetivas	Externo, ejecutivo
Grupo pequeño: discutiendo ideas	Externo, judicial
Lectura	Interno, jerárquico

Es importante mencionar que al igual que sucede con el método de enseñanza, la forma de evaluar de cada maestro beneficia o perjudica a estilos diferentes, lo ideal sería que se tratara siempre de beneficiar a todos los estilos por igual, lo que implicaría que se deberían alternar tanto los métodos de enseñanza como los de evaluación. La tabla que a continuación se presenta, contiene diversos métodos de evaluación y los estilos con los que son más compatibles.

Método de Evaluación	Principales aptitudes exploradas	Estilo (s) más compatible (s)
Respuestas breves y tests de opción múltiple	Memoria Análisis Distribución del tiempo Trabajar solo	Ejecutivo, local Judicial, local Jerárquico Interno
Pruebas escritas	Memoria Macroanálisis Microanálisis Creatividad Organización Distribución del tiempo Aceptación del punto de vista del maestro Trabajar solo	Ejecutivo, local Judicial, global Judicial, local Legislativo Jerárquico Jerárquico Conservador Interno
Proyectos y carteras	Análisis Creatividad Trabajar en equipo Trabajar solo Organización Fuerte compromiso	Judicial Legislativo Externo Interno Jerárquico Monárquico
Entrevista	Capacidad de comunicación	Externo

Dentro de esta Teoría, también se consideran algunos instrumentos para medir los estilos de pensamiento en la enseñanza y en otros contextos. Las medidas utilizadas son las siguientes:

MEDIDAS	PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS
Cuestionarios de estilos de pensamiento	Se presentan afirmaciones, y se pide evalúen lo bien que los describe una afirmación, empleando una escala del 1 al 7.
Conjunto de tareas de estilo de pensamiento para estudiantes	Mide los estilos mediante la ejecución y no en forma de cuestionario. Proporcionando ítems con oraciones inacabadas.
Cuestionarios de estilos de pensamiento para enseñantes	Evalúa los estilos empleados por los enseñantes cuando imparten sus clases. Estos estilos pueden o no coincidir con los preferidos de los propios enseñantes.
Estilos de pensamiento de los estudiantes evaluados por los enseñantes	Un enseñante u otra persona, evalúa el estilo de cada estudiante.

Para Sternberg, el emplear varios tipos de evaluaciones anulan las desviaciones y los errores de medición inevitablemente asociados a un solo tipo de medida y, en consecuencia, se puede llegar a obtener una evaluación más sólida de estilos de pensamiento de una persona. Estas diversas medidas, han demostrado satisfacer los criterios para ser pruebas confiables, además de estar midiendo el mismo constructo psicológico, en este caso los estilos de pensamiento. A partir de los datos obtenidos, se han identificado ciertas correlaciones significativas entre estilos, las cuales pueden clasificarse en factores:

• Factor I. Adehesión a la estructura: Las personas liberales tienden, en general, a ser legislativas, mientras que las personas conservadoras tienden a ser ejecutivas.
• Factor II. Compromiso: Indica que las personas que establecen prioridades tienden a ser judiciales en su manera de pensar.
• Factor III. Alcance: Afirma, que en general, las personas externas e internas se encuentran en los extremos opuestos de un continuo y que este continuo, en gran medida, no está relacionado con otros estilos.
• Factor IV.  Nivel: Las personas locales y globales están en los extremos opuestos de un continuo y que este continuo, en gran medida, no está relacionado con otros estilos.
• Factor V. Distribución del tiempo: Las personas difieren en el grado en que son jerárquicas y que este grado no está relacionado con otros estilos.

El interés en los estilos sigue siendo fuerte, por lo menos en algunos círculos. La razón es una clara sensación de que los estilos existen, de que explican variaciones de rendimiento que las aptitudes no pueden explicar y de que pueden ser importantes en una variedad de situaciones del mundo real como los estudios, el trabajo o incluso el hogar. 

CRÍTICA

La Teoría del autogobierno mental sugerida por Sternberg, tiene tintes de otros constructos propuestos por diferentes investigadores, como el caso de Ken Robinson cuando habla acerca de "El Elemento", en el cual relaciona lo bien que alguien puede llegar a realizar una tarea y la pasión o gusto por hacerlo. O Haward Garder, cuando menciona que a la inteligencia no se le puede considerar como algo unitario además, de que a una persona tampoco se le puede catalogar como inteligente o no como resultado de la aplicación de pruebas estandarizadas de coeficiente intelectual, estableciendo de esta manera, que todos los seres humanos tienen nueve maneras de ver y aprender del mundo, por tanto se encuentra dotado de diferentes maneras pensar. Y por último, Daniel Goleman con su propuesta de inteligencia emocional, mediante la cual se puede llegar a comprender las emociones y sentimientos de uno mismo y de los demás, que nos llevarán a tolerar las presiones y frustraciones que acontecen en el trabajo, a acentuar nuestra capacidad de trabajar en equipo y adoptar una actitud empática y social, que nos brindará mayores posibilidades de desarrollo personal.

Sternberg ofrece una teoría original y más sistematizada, considerando la analogía entre las formas de gobierno de las sociedades y los estilos de pensamiento de las personas que propone. Así mimso, coincide en que las pruebas de Coeficiente Intelectual no son suficientes para determinar el éxito o el fracaso de una persona durante su vida profesional, laboral y hasta familiar.

Dentro de su teoría se consideran dos elementos fundamentales: la aptitud y el estilo. La primera se refiere a lo bien que se puede llegar a hacer algo, y el estilo a la manera en que preferimos hacerlo, centrándose en el cómo.

Los conceptos de armonización de estilos y flexibilidad a los que se refiere, son muy pertinentes, ya que como lo menciona, estos son dinámicos y cambian en función del tiempo, de los intereses y de las nuevas exigencias que nos llevan a encajar mejor en los distintos roles que vamos adquiriendo a lo largo de nuestra vida.

Por otra parte, el que los diferentes estilos puedan darse en una misma persona, así como el hecho de que no existan mejores o peores, y que todos se complementen en un momento determinado transitando de uno a otro sin establecer jerarquías, hace de esta una propuesta muy atractiva para descubrirnos a nosotros mismos y a los demás siendo más eficaces en el proceso.

En cuanto a su aplicación en la enseñanza, resulta ser una guía para percatarnos de que nuestros estilos de enseñar y evaluar, están diseñados para favorecer a una parte del grupo, y que nuestro reto radica en diseñar y establecer métodos en los cuales se desarrollen y favorezcan a todos los estilos de pensamiento equitativamente.

La propuesta es muy interesante y hasta justa, pero existen otros factores que la limitan. Entre ellos la cantidad de alumnos y el tiempo requerido para aplicar los cuestionarios u otros instrumentos para determinar el estilo de aprendizaje de cada uno de los alumnos. Las estrategias que de este diagnóstico se desprendan, las cuales requerirán de un mayor compromiso por parte del docente, que en muchas ocasiones no está dispuesto a proporcionar; y el mismo sistema educativo que bajo sus planes y programas favorece más a un determinado estilo de pensamiento; aunado por una parte al estilo de cada docente que se refleja en el aula y a la resistencia al cambio que manifiestan los mismos estudiantes al encontrarse habituados y hasta cómodos con una sola manera de enseñar-aprender y evaluar. Por tanto, las personas son formadas por sus entornos, pero también les dan forma éstos. Esta influencia es interactiva y recíproca.
Por último, y como el mismo Sternberg lo propone, la evolución de las teorías se encuentra en un estado siempre cambiante sin un final predecible. Primero se propone una metáfora o teoría que quizá llegue a arraigar, pues pareciera que la tesis responde a todas las preguntas importantes que se puedan plantear. Sin embargo después de un tiempo se empiezan a evidenciar sus puntos débiles, y sus seguidores pueden llegar al punto de abandonarla o asumir enfoques opuestos. Entonces se propone otra teoría que en muchos aspectos es la antítesis de la original. Ahora se ve que el primer conjunto de ideas era muy deficiente y, en consecuencia, se busca la corrección e incluso la comodidad, ubicándose en el extremo opuesto. El primer conjunto de ideas ha sido puesto en evidencia y por fin se ha llegado a la verdad. Pero, al final, se descubre un nuevo conujunto de ideas que tiene sus propios puntos débiles, igual que el conjunto anterior. Entonces se busca una síntesis entre los dos reconociendo que, si bien ningún conjunto es perfecto, cada uno tiene puntos fuertes que pueden servir de base para un nuevo conjunto de ideas, que en su momento, se convierte en una tesis nueva que también será reemplazada por su aparente antítesis.
Este proceso se ha visto a lo largo de la historia de la psicología y considero que esta Teoría también pasará por cada una de estas etapas, sin embargo en este momento, ofrece muchas ventajas que bien pueden ser aprovechadas para guiar nuestra labor docente, además de invitar a la reflexión sobre la responsabilidad y el impacto de nuestros propios estilos de pensamiento, de nuestras maneras de enseñar y de evaluar el aprendizaje de nuestros alumnos. 

Sternberg, R.J., (1999). Estilos de pensamiento. México: Paidós

Video recomendado:

Test de Inteligencia Práctica